פסק-דין בתיק ת"א 3004/08

1.         זהו פסק דין בשלוש תביעות אשר הדיון בהן אוחד כדלקמן:

ת"א 3004/08 - תביעתה של חברת תבליני מימון בע"מ (להלן: "התובעת" או "תבליני מימון") כנגד חברת סולתם רדד (2001) בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "סולתם רדד"), לאכיפת הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 28.6.07 (להלן: "ההסכם").

ת"א 4341/08 - תביעתה של התובעת כנגד הנתבעת על סך 1,000,000 ש"ח, בגין נזקים שנגרמו לתובעת, לטענתה, בשל הפרת הנתבעת את ההסכם בין הצדדים.

ת"א 1643/09 - תביעתה של הנתבעת כנגד התובעת על סך 572,887 ש"ח, בגין נזקים שנגרמו לנתבעת, לטענתה, בשל הפרת התובעת את ההסכם בין הצדדים.

2.         בבסיס התובענות, הסכם התקשרות מיום 28.6.07 (נספח א' לכתב התביעה בת"א 3004/08).

3.         השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים הן בעיקרן כדלקמן:

א.         האם הוקנתה לתובעת בלעדיות על פי הוראות ההסכם ומכוחה, טענת התובעת כי לנתבעת לא הייתה זכות לפתוח חנות מתחרה בתחומי העיר באר שבע.

ב.         האם הנתבעת הייתה זכאית לבטל את ההסכם עם התובעת או שמא ביטלה הנתבעת את ההסכם עם התובעת שלא כדין ובכך הפרה את ההסכם עם התובעת.

ג.          האם התובעת הפרה את ההסכם עם הנתבעת.

ד.         הנזק שנגרם למי מהצדדים.

4.         מטעם התובעת העידו מנהל התובעת מר אבינועם מימון (להלן: "מנהל התובעת" או "מר מימון"), מר דוד חימי וכן מר עמיר עוז, אשר נתן חוות דעת מטעם התובעת. בנוסף הוגש תצהיר עדות ראשית של מר דני בידאני תוך שב"כ הנתבעת ויתר על חקירתו הנגדית.

            מטעם הנתבעת העידו מר אשכנזי סלע, מר יוחאי דוד וכן מר אריה שוסטר, אשר נתן חוות דעת מטעם הנתבעת.

            לאחר שמיעת הראיות הגישו הצדדים סיכומיהם בכתב תוך שהתובעת הודיעה כי אין היא מבקשת להגיש סיכומי תשובה.

האם קיימת בלעדיות לתובעת על פי הוראות ההסכם

5.         סעיף 13 להסכם קובע כדלקמן:

"תבליני מימון תקבל בלעדיות לשווק את מוצרי חברת סולתם רדד בבאר שבע וזאת לאורך כל תקופת השכירות בנכס. לחברת תבליני מימון תינתן זכות ראשונית בנוגע להקמת נקודות מכירה נוספות באזור הדרום. "

סעיף 13.1 להסכם קובע כדלקמן:

"אם אין תכניות משותפות בין ס.ג. ות.מ. אין כל מגבלה לפתיחת סניפים חדשים לחב' ס.ר."

יצוין כי סעיף 13.1 הוסף בכתב יד על גבי ההסכם, בסוף ההסכם.